De schoten vielen kort rond 12.40 uur.
De 56-jarige Abdellah Bekkali lag op de oprit naast een woning, achter een auto.
Het slachtoffer was de vader van Dunja, die in 2019 in Utrecht door haar vriend Lorenzo werd doodgeslagen en -geschopt.
De politie hield de 53-jarige Jacco van de K. aan.
Buurman.
Omwonenden meldden dat het vaak onrustig was in de straat, maar altijd bij één bepaalde woning - en wel die waar het slachtoffer woonde.
In ieder geval was Bekkali een bekende van de politie.
Hij had veel vrienden op Facebook. Meer bepaald: veel vriendinnen. Het was alleen onduidelijk of zij ook met hem bevriend waren.
Een vriendin van Jacco van de K. meldde in het Algemeen Dagblad dat de verdachte juist een rustige, hardwerkende man met eigen bedrijf was.
En met een wapenvergunning.
Begin april 2020 besloot de rechtbank hem vrij te laten in afwachting van de rechtszaak. Tegen de wil van het OM.
Maar het deed vermoeden dat een beroep op noodweer niet geheel kansloos werd geacht.
In juli 2023 kon de zaak pas inhoudelijk worden behandeld.
Toen werd ook duidelijk wat de aanleiding was: Bekkali had een brief van de woningbouwvereniging gekregen inhoudende een laatste waarschuwing.
Uitzetting dreigde.
Bekkali meende te weten wie over hem had geklaagd: zijn buurman Jacco van de K.
En dus ging hij verhaal halen. Hij belde aan bij Van de K. en in het halletje van de woning ontstond de eerste schermutseling.
Van de K. antwoordde met vier kogels. Volgens hem was het noodweer: Bekalli zou hem met een mes hebben bedreigd.
Dat mes was in het halletje van de woning achtergebleven?
Maar van wie was het?
Volgens het Openbaar Ministerie kwam het toch echt uit de messencollectie van Van de K. zelf. Op het mes zat geen dna van Bekkali, wel van de verdachte en diens zoon.
En dat pistool had hij al gepakt voordat hij Bekkali te woord stond.
Kortom: niks noodweer.
Bovendien: in de brief van de woningbouwvereniging die Bekkali bij zich had, zat een kogelgat. Dus Bekkali had die brief in zijn hand toen Van de K. schoot.
Welke dreiging vormde Bekkali dan?
En als Bekkali een dreigende houding had aangenomen, waarom schoot Van de K. - een geoefend schutter - dan niet eerst in de lucht?
Of op de benen van Bekkali?
Waarom probeerde Van de K. het slachtoffer niet te reanimeren, maar nam hij wel een pakketje van een pakketbezorger in ontvangst?
En schopte hij nog eens tegen een schoen van Bekkali?
Het OM eiste 11 jaar voor doodslag.
Maar de rechtbank sprak Van de K. vrij: noodweerexces.
De verdachte was namelijk al zo vaak en ernstig door het slachtoffer bedreigd, dat de rechtbank het begrijpelijk vond dat hij zijn vuurwapen bij zich had gestoken.
Maar dat mes dan?
Hier wordt het lastig. Volgens het OM was dat mes dus van Jacco van de K.
Want: in zijn woning werd een mes gevonden dat er sterk op leek.
Maar zijn vrouw herkende het mes niet. Terwijl ze andere messen die haar man (illegaal) in huis had wel herkende.
Was het dan toch een mes van Bekkali?
In ieder geval had Bekkali kort voor hij naar de woning van Jacco van de K. ging de politie gebeld met de mededeling dat hij zijn buurman zou neersteken.
Hij was bovendien vaker gewapend gezien, met een pistool of een mes. En hij had de vrouw van Van de K. kort voordien enkele keren met de dood bedreigd.
Dat er toch dna van haar man en haar zoontje op zat, was volgens de rechtbank verklaarbaar.
Tijdens de aanval door Bekkali in het halletjes van de woning van de verdachte zou het mes op de grond terecht zijn gekomen en over de vloer zijn geschoven.
Daarbij zou het in contact zijn gekomen met een badhanddoek die daar lag en zou dna van de verdachte (en diens zoontje) op het mes terecht zijn gekomen.
En het dna van Bekkali van het mes zijn verwijderd...
Wij zien een hoger beroep.
Overigens werd Van de K. wel veroordeeld voor doodslag, want zijn advocaat had zelfs niet geprobeerd hem daarvan vrij te pleiten.
En ook niet voor het bezit van een vlindermes, werpmes en stiletto/boksbeugel - alles illegaal.
Zijn vrouw was toen al van hem gescheiden.
En dat hoger beroep? Dat kwam er.
Het hof vroeg deskundigen hoe waarschijnlijk het was dat wel dna van Jacco van de K. en diens zoon op het mes terecht was gekomen als het slachtoffer dat mes had meegenomen.
En geen dna van het slachtoffer zelf.
Die deskundigen onderzochten diverse scenario's en achtten het veel waarschijnlijker dat de verdachte een van zijn eigen messen na de moord in de hal had gelegd dan dat het slachtoffer dat mes had meegenomen.
Het bleef doodslag. Maar nu met 8,5 jaar cel.
