Opgebaard in stukken

Datum
woensdag 7 februari 2018
Adres
Van Zuylenware
Plaats
Zwolle

Op woensdag 14 februari kreeg de politie melding van een 'zorgelijke vermissing' (zoals ze het zelf formuleerde): Deniz Guldogdu (38) was al sinds 7 februari spoorloos.

Daarop arresteerde de politie zijn jeugdvriend, de 40-jarige Mark de G., en doorzocht in de nacht van vrijdag op zaterdag 17 februari de woning van De G. 

Daar vond ze het lichaam van Guldogdu, onder de vloer. Hij was door zijn hoofd geschoten en in stukken gesneden.

Mark de G. verklaarde eerst dat het een ongeluk was. Maar waarom belde hij dan niet de hulpdiensten? En waarom sneed hij het lijk dan in stukken?

Bovendien: in het hoofd van het slachtoffer was een stukje plaatstaal gevonden, als uit een koekblik. Waarom houd je zoiets als een koekblik tussen de loop en je hoofd als je zelfmoord wil plegen?

Of had De G. iets van plaatstaal als geluiddemper gebruikt? Tenslotte werkte hij met plaatstaal.

Vervolgens verklaarde hij dat ze waren overvallen. Maar daar werd geen enkele aanwijzing voor gevonden. 

Daarna zou het slachtoffer in de woning bij toeval een vuurwapen hebben gevonden, en in de worsteling die volgde was het afgegaan. 

Maar de vragen bleven: waarom niet gebeld, waarom in stukken gesneden?

Duidelijk werd wel dat ze samen drugs gebruikten. Maar ze zouden niet in drugs hebben gehandeld.

Het slachtoffer laat drie kinderen na, de verdachte twee.

Tijdens een pro forma-zitting verklaarde de advocaat van Mark de G. dat zijn cliƫnt en het slachtoffer inderdaad in de drugs zaten. De G. zou de hulpdiensten niet hebben gebeld omdat het huis vol wiet lag.

De G. wilde daarmee stoppen, maar dat mocht niet van het slachtoffer. Dat dwong hem door te gaan en zette die eis kracht bij door het vuurwapen op De G. te richten. 

In de worsteling die vervolgens ontstond.... enzovoort.

Tijdens de rechtszaak in april 2019 vertelde de toen 12-jarige dochter van het slachtoffer hoezeer ze haar vader miste. En hoe moeilijk ze het had gevonden naar het ziekenhuis te gaan waar hij lag opgebaard. 

In stukken.

Maar was met al dat gedraai van De G. doodslag bewezen? 

Nee, stelde het OM - en eiste vrijspraak voor doodslag, 2 jaar voor overtreding van de Wet op de lijkbezorging, 6 maanden voor verboden wapenbezt en ook 6 maanden voor een diefstal.

En tbs.

De officier merkte op dat de rechtbank natuurlijk altijd de mogelijkheid heeft De G. alsnog wegens doodslag te veroordelen.

Het leek meer een uitnodiging.

Maar voor de rechtbank uitspraak deed, dienden de nabestaanden van het slachtoffer al een verzoek tot nader onderzoek in. 

Ze hadden de patholoog-anatoom Frank van der Goot gevraagd vast te stallen of het slachtoffer zelfmoord heeft kunnen plegen. En Van der Goot zegt dat dit onmogelijk is. 

Volgens Van der Goot zouden er bij zelfmoord brandwonden op het hoofd van het slachtoffer moeten zitten, omdat die het vuurwapen nu eenmaal niet al te ver van zijn hoofd heeft kunnen houden. En die zijn er niet.

In juli gaat de zaak pro form verder.

 -3,6 −
KNMI Heino – 07-02-2018

Bijgewerkt: 07-05-19 11:02

comments powered by Disqus