Parsa Ebrahim Zadeh Maboud doodgeschoten

Datum
zondag 28 mei 2017
Adres
Paardebloem
Plaats
Rotterdam

De schietpartij vond plaats kort voor 22.20 uur. In de tuin voor een woning werd gebarbecued ter viering van de iftar toen een man met een capuchon op kwam aangelopen, vuurde en vluchtte. Het slachtoffer - de 21-jarige Parsa Ebrahim Zadeh Maboud - werd nog gereanimeerd, maar overleed ter plaatse.

Parsa zag de aanslag niet aankomen, zoveel is duidelijk. Hij zat met twee anderen voor de woning en maakte nog een filmpje van hun samenzijn. Dat plaatste hij 10 minuten voor zijn dood op internet.

De schutter rende weg en stapte in een auto die werd bestuurd door een ander. De wagen werd tegen middernacht aan de Zernikeplaats teruggevonden.

Zowel de chauffeur als de schutter kon snel worden aangehouden: Hüseyin C. en Sidar D., beiden 24.

De laatste bekende te hebben geschoten. Parsa Maboud zou hem hebben afgeperst.

Mogelijk, want Parsa Marboud bewoog zich in het criminele milieu. Aanvankelijk had hij een kledinglijn, maar in 2016 werd hij veroordeeld voor verboden wapenbezit. 

Marboud werd toen verstandelijk gehandicapt geoordeeld. Weliswaar de lichte variant, maar toch.

Daarna ging hij in de drugs.

En afpersing, dus. 

Althans volgens Sinar D, afkomstig uit Turkije.

De verdachte zou bovendien uit zelfverdediging hebben geschoten. Hij kwam daar alleen maar om te praten, maar een van de vrienden van Marboud trok een vuurwapen. Toen moest hij wel...

De rechter vroeg hem daarop: is dat niet raar, een vuurwapen bij je steken als je alleen maar wilt praten? En waarom droeg hij op deze warme dag in mei handschoenen? En zijn capuchon over zijn hoofd? 

En waarom verklaarden getuigen dat hij aan kwam lopen, roepend 'Parsa, Parsa, kankerhomo'? En waarom schoot hij dan niet op de man met het wapen, maar alleen op Parsa? 

'Ik ben geen geoefend schutter,' verklaarde D. 'Ze zaten dicht bij elkaar.'

En waarom boog hij zich over het slachtoffer toen dat al op de grond lag en schoot hij nog eens? En waarom gooide hij de kleren die hij die dag had gedragen weg?

'Om dat ik nieuwe had gekocht.'

En waarom ging hij meteen na de moord naar Turkije?

'Voor vakantie.'

Het Openbaar Ministerie eist 16 jaar. Dat vond de moeder van het slachtoffer te weinig. Uitspraak december 2018.

Hüseyin C. ontkende niet de vluchtauto te hebben bestuurd, maar wel dat hij wist wat D. van plan was. 

Overigens niet onmogelijk. C. had zijn telefoon niet thuisgelaten, was met zijn eigen auto en had er zelfs geen valse kentekenplaten opgeschroefd. En hij stak de wagen nadien ook niet in brand.

Tijdens de eerste zitting zei de moeder van het slachtoffer dat God de daders wel zal straffen, ook C. dus.

Maar het OM eiste tegen hem slechts een halfjaar, want achtte onbewezen dat C. wist wat D. van plan was. Dat halfjaar is voor wapenbezit en vernieling. Op de vlucht reed hij tegen een tuinhek...


 19,1
KNMI Rotterdam – 28-05-2017

Bijgewerkt: 03-12-18 16:22

comments powered by Disqus