De 29-jarige Mark de J. hield lang vol dat hij Koen Everink niet had doodgestoken, maar de rechtbank geloofde hem niet: 18 jaar.
Sterker: hij houdt nog steeds vol onschuldig te zijn en gaat in hoger beroep.
De 42-jarige Everink werd op 4 maart dood in zijn woning gevonden, door zijn dochter.
Hij was al in de avond van 3 maart vermoord en had zich fel verzet, ondanks het feit dat hij (eerst) diverse malen in zijn rug werd gestoken.
Die avond was Mark de J. op bezoek geweest, ze hadden naar de wedstrijd Feijenoord-AZ gekeken.
Nadat het lichaam van Everink was gevonden meldde De J. zich bij de politie als getuige en verklaarde direct na afloop van de wedstrijd te zijn weggegaan, om 23.15 uur.
Pas veel later kwam De J. met het verhaal dat hij buiten door enkele mannen was ontvoerd. Die mannen zouden ook Koen Everink hebben vermoord.
Uit het politieonderzoek bleek dat De J. gokschulden had en geld van Everink had geleend, en dat uit de woning van Everink een kostbaar horloge en een iPhone waren verdwenen.
En dat De J. op zijn computer had uitgezocht hoe je iemand kon vermoorden.
In de woning werden sporen van De J. gevonden: op een glas en op een handdoek. Maar dat was natuurlijk niet heel verwonderlijk als hij daar die avond was geweest.
De J. en zijn advocaat hadden meer moeite te verklaren hoe dat kostbare horloge van Everink in de woning van de zus van de verdachte terecht was gekomen. Want daar had de politie het teruggevonden.
De verdediging gaf daarop forensisch laboratorium IFS opdracht nieuw onderzoek te verrichten, bij wijze van contra-expertise.
Volgens het IFS waren waarschijnlijk drie messen zijn gebruikt, en verder een handdoek (om Everink te smoren) en mogelijk nóg een wapen: een stomp voorwerp.
Conclusie: veel wapens voor één dader. De J. zou dus wel eens gelijk kunnen hebben gehad met zijn stelling dat hij was ontvoerd door enkele mannen en dat die mannen Everink hadden vermoord.
De rechtbank veegde alle verweer van tafel en gaf De J. dus 18 jaar, conform de eis van de rechtbank.
Alleen dat kostbare horloge was al voldoende...
In hoger beroep eiste het OM 20 jaar. De rechtbank veroordeelde De J. conform. Hij was zelf in hoger beroep gegaan...
En vervolgens ging De J. In cassatie, maar de advocaat-generaal adviseerde de Hoge Raad het vonnis in tact te houden. Zijn advies wordt vaker wel dan niet opgevolgd. Maar de HR moet zich nog uitspreken.
