De steekpartij vond plaats rond 10.00 uur op het perron van metrostation Abraham van Rijckevorselweg.
Het slachtoffer was de 20-jarige Wesley Rietveld uit Lekkerkerk. Hij had overigens wee identiteitsbewijzen bij zich, maar gesteld op twee verschillende namen.
De politie zocht een man van ongeveer 20 jaar gehuld in zwarte kleding en lopend op opvallend witte sneakers. Hij vluchtte de wijk 's Graveland in.
Daarbij moet hij door verschillende camera's zijn vastgelegd, in kleur.
En inderdaad, nog diezelfde dag werd een 20-jarige man uit Rotterdam aangehouden.
Volgens getuigen ontstond de ruzie bij de toegangspoortjes van de metro - en wel omdat Wesley tegen de regels in, want zonder in te checken, achter de verdachte aan het perron opliep.
Later bleek dat Wesley wel had ingecheckt.
Bij de ruzie die ontstond deelde het slachtoffer overigens ook klappen uit. De dader zou daardoor 'flinke lippen' hebben gekregen.
'Ga je me nou ook nog steken'? vroeg Wesley, nadat de dader een mes had getrokken.
Dat deed hij inderdaad, in de borst. De dader liep daarna rustig weg.
Beiden bleken bekenden van de politie, meldde het AD enkele dagen later.
Het slachtoffer was een zedendelinquent die zich niet aan de voorwaarden had gehouden waaronder hij was vrijgelaten en zich daarom de maandag na zijn dood bij de rechter had moeten melden.
Maar dat lijkt niets met de zaak te maken te hebben.
Waarvan de politie de verdachte kende is onbekend, maar ze stond binnen heel korte tijd bij hem voor deur. Hij was niet thuis, maar agenten zagen hem later in een auto rijden.
Tijdens een pro forma-zitting stelde de advocaat van Guillian van H. dat het slachtoffer zijn cliënt had geprovoceerd.
'Mijn cliënt stond met zijn oortjes in op de roltrap, toen hij werd ingehaald door het slachtoffer. Op het perron ging hij voor mijn cliënt staan, provoceerde hem. Op een bepaald moment stond hij met zijn gezicht vlak voor dat van mijn cliënt. ‘Hoofd heet’, zei hij. Mijn cliënt herkende dat als titel van een rapnummer en de bijbehorende clip waarin iemand wordt afgetuigd. Het slachtoffer haalde uit naar mijn cliënt en dreef hem richting spoor. Toen hij geen uitweg meer zag, heeft hij zich verdedigd.'
Aldus het Rotterdams Dagblad.
Dat eraan toevoegde: 'Beelden moeten in juni uitwijzen of de lezing van de advocaat klopt. Er zijn getuigen die verklaard hebben dat Guillian van H. uit het niets op Wesley instak. Van een voorgeschiedenis die heeft geleid tot de geweldsexplosie lijkt geen sprake.'
Die beelden wezen inderdaad uit de Wesley provoceerde. Dat wil zeggen: hij deelde twee klappen uit. Bij de derde klap stak Guillian van H. hem met zijn zakmes.
Maar volgens het OM had de verdachte daarvoor eerst een duw gegeven. Het wees noodweer af en eiste 8 jaar voor doodslag en daarna een of andere vorm van therapie (maar geen tbs).
De rechtbank veroordeelde Van H. tot 5 jaar én tbs. Die 'een of andere vorm van therapie' werd onvoldoende geacht. De tbs die hij nu krijgt opgelegd is met voorwaarden. Overtreedt hij die dan wordt het tbs met dwang.
