De schoten vielen kort na 15.00 uur.
Een 37-jarige man met hond kreeg ruzie met een 61-jarige man op het terras die een opmerking maakte. Namelijk: dat die hond aan de lijn moest.
Althans, dat was de vroegste versie van het verhaal.
De man met hond liep door, maar keerde terug, trok een vuurwapen en schoot.
Meermalen.
De schutter - Amin D. uit Somalië - werd ter plaatste door agenten overmeesterd, maar niet dan nadat hij het vuurwapen in het water had gegooid en zijn hond aan iets had vastgebonden.
En nog van alles had geroepen voor een inmiddels leeg terras.
Als een verward persoon.
De NOS hoorde: 'Ik word uitgemoord daar binnen.' Verder iets over 'het niet krijgen van medicatie' en: 'Gewetenloze smeerlappen.'
Daarna ging D. op de knieën.
Het vuurwapen kon snel uit het water worden opgevist. Diverse omstanders hadden een en ander namelijk gefilmd.
Bij zijn arrestatie droeg de schutter nog het heuptasje waarin criminelen doorgaans hun pistool opbergen.
Klaar voor gebruik.
Een journalist meldde op zijn site vrijwel onmiddellijk de naam van het slachtoffer én zijn werkgever: het Justitieel Complex Zaanstad.
Hij was daar afdelingshoofd.
Dat had twee gevolgen. Vooral: dat de vader van het slachtoffer op internet las dat zijn zoon was doodgeschoten.
Hij belde de politie met de vraag of het echt zijn zoon was. En ook andere familieleden vernamen het via media.
Maar ook: de onmiddellijke suggestie dat het slachtoffer vanwege zijn werk was vermoord.
Die suggestie is namelijk ingebakken. Terwijl daar op dat moment nog geen enkele aanwijzing voor was.
Pas later was er een reden zijn functie wel te vermelden.
Volgens Het Parool - dat naam en beroep overnam - heeft de schutter ooit vastgezeten in de gevangenis waar het slachtoffer werkzaam was.
Crimesite.nl meldde daarop dat volgens een familielid van het slachtoffer de hond niet de aanleiding was, maar dat de schutter het slachtoffer inderdaad had herkend en had gezegd: 'Door jou zit ik aan de medicijnen.'
We gaan ervan uit dat dit klopt.
En combineren we wat D. volgens de NOS had gezegd en wat het familielid van het slachtoffer zei, dan zou het slachtoffer ervoor hebben gezorgd dat D. aan de medicijnen moest maar dat D. die medicijnen nu niet meer kreeg.
Op 30 september 2026 maakte het Openbaar Ministerie bekend dat 'een gebeurtenis uit het verleden' de aanleiding was voor Amin D. om te schieten.
Los daarvan: om de man met hond 'de vermeende schutter' (Telegraaf) te noemen lijkt in dit geval juridisch gezien overdreven correct, maar 'verdachte schutter' (NRC) is taalkundig gezien ook nog eens lariekoek.
