De schietpartij vond plaats in de nacht van 1 op 2 december, rond 0.30 uur.
Het slachtoffer - een 74-jarige man - overleed in de avond van 6 december. Hij woonde in het Belgische Overijse en logeerde bij zijn vriendin, die (fysiek) ongedeerd bleef.
Drie dagen na de aanslag (maar nog voor het overlijden van het slachtoffer) hield de politie in Limburg een 77-jarige man uit Alblasserdam aan: Cor de J.
De plaats delict was de voormalige directeurswoning van scheepswerf L. Smit & Zoon, later IHC Smit.
Volgens omwonenden was de echtgenoot van de bewoonster een paar jaar eerder overleden en had ze nog maar kort een relatie met het slachtoffer.
De verdachte zou haar klusjesman zijn geweest. Zijn woning in de Eksterstraat werd door de politie doorzocht.
Tijdens een eerste regiezitting in juni 2023 noemde Cor de J. het politieonderzoek 'bar slecht' en eiste beter onderzoek.
Die eis werd ingewilligd. Op een tweede regiezitting kon justitie mededelen dat op de kleding van De J. schotresten waren gevonden...
En de bewoonster van de villa verklaarde dat ze die nacht een man de slaapkamer had zien binnenkomen, in wie ze Cor de J. herkende.
De J. - althans de schutter - zou hebben gezegd: 'Nu weet je hoeveel ik van je houd.’
Tijdens de inhoudelijke behandeling werd duidelijk dat De J. vervolgens het vuurwapen op de vrouw had gericht en had gezegd: zo, en nu ben hij aan de beurt.
Want hij had het op een roofoverval willen laten lijken - maar hij drukte niet af.
Nog niet.
Eerst nam hij haar mee naar een andere kamer, waar zij juwelen in een tas moet stoppen.
Maar weer drukte hij niet af.
Het moordwapen werd nooit gevonden. Maar voor het Openbaar Ministerie staat desondanks vast dat Cor de J. de schutter was.
Ook al omdat zijn werkbus kort voor de moord in de buurt was gezien.
En die schotresten dus.
Het OM eiste 18 jaar. Indien hij die krijgt en niet in gevangenschap overlijdt, is hij dik in de negentig als hij weer vrijkomt.
Maar is er voldoende bewijs?
Volgens de advocaat van De J. kunnen die schotresten ook van voor de moord dateren. Haar cliënt waste zijn kleren domweg niet zo vaak.
En het staat niet vast dat er geen anderen dan De J. in de buurt van de villa zijn geweest die nacht.
Ook hebben getuigen bevestigd dat De J. wel vaker op ongebruikelijke tijdstippen in de buurt van de villa was.
Dus, edelachtbare...
Maar de rechtbank oordeelde hem schuldig. De J, kreeg 12 jaar. Want geen moord, maar doodslag.
