Het 42-jarige Sebastiaan Theloosen liep met zijn vrouw en Jack Russell door de 15e Straat van de wijk De Ververt en maakte een opmerking over het rijgedrag van de bestuurder van een witte Volkswagen Caddy; het is tenslotte een woonbuurt.
Maar die opmerking zinde de chauffeur kennelijk niet, want hij reed zijn opponent aan. Daarna zou hij volgens getuigen nog twee keer over hem heen zijn gereden.
De vragen zijn nu: deed hij dat opzettelijk en had hij daarbij de opzet Sebastiaan te doden?
Agenten zagen de Volkswagen Caddy later die avond in Beuningen over de Verlengde Wilhelminalaan rijden. De wagen werd klemgereden en de bestuurder vluchtte, maar kon na een korte sprint worden aangehouden.
Het was de 18-jarige Tarik O. uit Woerden. Hij had die avond pakketjes bezorgd, onder meer voor bol.com. Ook in De Ververt. De bewoner bij wie hij kort tevoren een pakketje had bezorgd, verklaarde dat hij niet gestrest was,
Het slachtoffer woonde in de buurt. Hij Was getrouwd en liet twee kinderen na.
In een tweet gaf de politie overigens al een voorlopig antwoord op de vraag of het een ongeluk was of een bewuste actie: 'We doen onderzoek naar de aanleiding en het motief.'
Bij een ongeluk heeft de 'dader' doorgaans geen motief...
En het bleek een bewuste actie, zo werd in februari 2021 duidelijk: eerste reed Tarik O. zijn slachtoffer aan en sleurde hem 25 meter mee op de motorkap.
Toen het slachtoffer onder de wagen terechtkwam, reed O achteruit en vervolgens weer vooruit.
Wetende dat Sebastiaan Theloosen daar lag.
Tijdens de zitting bleek dat Tarik O. diverse persoonlijkheidsstoornissen heeft. Hij is verstandelijk beperkt, heeft adhd en last van agressieve ontregelingen en heeft weinig inzicht in sociale situaties.
Een eerdere behandeling inzake deze ontwikkelings- en gedragsproblematiek had geen enkel positief effect.
Zelf claimde hij autistisch te zijn, maar daarvoor zagen de deskundigen geen aanwijzingen.
Wel voor een beperkt ontwikkeld geweten.
Op zijn strafblad stonden al enkele veroordelingen voor inbraken.
Hij was die dag boos geworden nadat het slachtoffer hem op zijn rijgedrag had aangesproken en een foto van de kentekenplaat van zijn auto had gemaakt.
Hij speet hem, zei hij ter zitting. Hij had de man moeten negeren.
Maar dat kwam weinig geloofwaardig over. De officier van justitie herinnerde hem eraan dat hij kort na zijn arrestatie een middelvinger had opgestoken naar de vrouw die hij even eerder weduwe had gemaakt.
Antisociaal gedrag dat overeen kwam met zijn gewoonte zijn eigen moeder uit te schelden.
Het OM eiste 7 jaar en tbs. De rechtbank veroordeelde hem conform. Voor doodslag. 'U heeft uw auto als moordwapen gebruikt.'
In hoger beroep werd weer 7 jaar en tbs geēist. En dat werd het.
Maar Tarik O. ging in cassatie, naar de Hoge Raad dus. En daar bleek dat de pleitnota van de advocaat van Tarik O. niet (meer) in het dossier zat.
Wel een vervolg op die pleitnota, maar niet de nota zelf.
Dat is een bezwaar, want de Hoge Raad kon zonder die pleitnota niet tot zich nemen wat de advocaat van O. tijdens dat hoger beroep naar voren had gebracht en dus geen oordeel vormen over de juistheid van de gang van zaken tijdens het hoger beroep.
Waarop de advocaat-generaal op 26 september 2023 de Hoge Raad adviseerde het hoger beroep over te laten doen.
Dat biedt O. iets meer kans.
Nu zult u zeggen: de advocaat van O. had die pleitnota toch nog wel?
Maar zo werkt dat niet.
Er is overigens nog een kans dat de Hoge Raad het advies niet overneemt. Maar de Hoge Raad neemt vaker een advies over dan niet.
