De 51-jarige René van B. werd in een bovenwoning gevonden.
De doodsoorzaak bleef lang onbekend.
Desondanks hield de politie zijn broer Jean (51) aan, de bewoner van het pand.
Het waren tweelingbroers.
Jean bekende tijdens eerste verhoren zijn broer geschopt en/of geslagen te hebben.
En kennelijk hadden de broers vaker ruzie. 'Dit zat eraan te komen,' zei een van de buren. 'Ze hadden regelmatig ruzie en gingen dan vreselijk tekeer tegen elkaar.'
Een andere omwonende zei dat sinds zaterdagavond een bestelbus voor de deur had gestaan waarvan de alarmlichten tot zondagmiddag hebben geknipperd.
De politie plaatste een tent over die bus.
Een buurvrouw had de broers al niet meer gezien sinds het weekeinde, terwijl ze hen op werkdagen altijd zag.
René was na de scheiding van zijn vrouw bij Jean ingetrokken.
Beiden waren vroeger bekenden in het uitgaansleven van 's Gravenzande en beiden zouden in de drugshandel hebben gezeten.
In ieder geval was het een komen en gaan van auto's, iets wat inderdaad drugshandel doet vermoeden.
Een dealpand, noemden omwonenden het huis.
En in de straat waar René tot zijn scheiding woonde, werden in 2014 op een bovenverdieping 252 hennepplanten aangetroffen.
Maar goed, er wonen meer mensen in de Sluiswachterstraat.
Twee weken na de vondst deed de politie opnieuw onderzoek in de woning en meldde de Haagsche Courant dat het slachtoffer mogelijk al enkele dagen dood in het huis had gelegen.
Vandaar die knipperende alarmlichten.
Tijdens de rechtszaak bleek de doodsoorzaak nog steeds niet helder. De verwondingen die het slachtoffer had konden het gevolg zou van schoppen en/of slaan, maar ook van vallen.
Maar zoals gezegd: Jean had tijdens een van de eerste verhoren bekend zijn broer te hebben geschopt en/of geslagen.
Tijdens de rechtszaak was hij daar evenwel niet meer zo zeker van.
Maar goed, ook al heeft hij zijn broer geschopt en/of geslagen, dan hoeven die schoppen en/of slagen nog niet dodelijk te zijn geweest.
Bovendien: het slachtoffer had ribbreuken die al bezig waren te genezen en ribreuken van een paar dagen eerder. Van voor de ruzie.
En hij was alcoholist.
Maar goed, dat kan ook betekenen dat hij al eerder geschopt en/of geslagen was.
Om welke reden dan ook.
Dáár staat weer tegenover - het blijft wikken en wegen - dat de twee broers vier handen op één buik waren.
Eén ziel in twee lichamen.
Althans volgens de advocaat.
Maar ook volgens de kinderen van het slachtoffer. Zij vertelden dat Jean heel goed voor hun was geweest - ook na de scheiding van hun ouders.
Waar ze ook boos op hun oom hadden kunnen zijn. Bijvoorbeeld omdat hij hun vader zou hebben gedood.
Het Openbaar Ministerie zag er toch doodslag in en eiste 8 jaar cel.
Maar had Jean wel de opzet zijn broer te doden?
Uitspraak 21 december 2023.
